Después que las comunidades expulsaran a Bishimetals, filial de Mitsubishi, en 1997, el ambiente no ha mejorado para las empresas en Intag. Hace unos años, cuando Nortec estaba mostrando interés en adquirir el desastre conocido como Ascendant Copper Corporation, escribí las diecinueve razones para advertirle a Nortec sobre algunos riesgos, y principales problemas que heredarían en caso que la compra se concretara (por suerte, fracasó). Poco después, las comunidades expulsaron a Ascendant Copper. Mientras tanto, la lista de razones ha venido creciendo y, a pesar de que realmente es más como 42 razones, veintiún suena mejor, y además, debería ser más que suficiente. Es un poco ingenuo cuando las empresas manifiestan que “no sabíamos;” o “si solo hubiéramos sabido “, o incluso más bobo aún: “si el gobierno nos hubiera advertido que…” Bueno, por si acaso, aquí están, en blanco y negro, algunos de esos obstáculos y dificultades que, en su conjunto, hace inviable a este proyecto minero.
Estudios y más estudios.
Para justificar su existencia en proyectos mineros conflictivos, las empresas manufacturan información para demostrar que la gente está de acuerdo con su presencia. Si lo pueden financiar, contratan a prestigiosas ONG para llevar a cabo entrevistas y estudios para supuestamente determinar la percepción popular sobre la minería, identificar los principales actores, necesidades, problemas, etc.. Posteriormente basan sus decisiones en los resultados de los estudios! Como si la complejidad y las actitudes de un área podrían ser estudiados en unos pocos días o un par de semanas. Sin embargo, esto es fue lo que la empresa y / o el gobierno aparentemente hicieron el año pasado cuando entrevistaron algunas personas sobre la minería. Luego, cuando intentaron reunirse con comunidades claves, se sorprendieron que su presencia fuera consideraba no grata!
Un nuevo siglo.
Si alguien de Codelco lee esto (como estoy seguro de que lo harán), probablemente sabe, o debe saber, algo que todas las empresas mineras responsables pueden dar fe (así como los principales actores, como el Banco Mundial): el apoyo del Ejecutivo de un gobierno no es suficiente para garantizar el éxito de un proyecto. Se necesita el verdadero apoyo de la comunidad (no fabricado o imaginado), al igual que de los gobiernos locales. De hecho, el apoyo del gobierno central no garantiza nada en absoluto. Por tanto, NO confíen demasiado en el entusiasta apoyo del Gobierno actual.
¿Por qué escribir esto?
Porque siento la responsabilidad de informar al pueblo chileno, que no tiene la más mínima idea de el lio en el cual su empresa se está metiendo acá en Intag, y que es una situación sin salida para Codelco. Adicionalmente, que en el proceso de intentar de desarrollar una mina en este campo minado, se creará un caos social total, y será responsable de violar derechos humanos. Y, si a pesar de toda la indiscutible evidencia que a largo plazo es un proyecto sin futuro, de alguna manera Codelco logra abrir la mina, será recordada como una de las mayores pesadillas ambientales de todos los tiempos, al igual de la famosa mina de oro y cobre Ok Tedi en Papúa Nueva Guinea.
Estoy seguro de que si la mayoría de los chilenos se enteraran de todos los riesgos y obstáculos que enfrenta la expansión de la compañía en el Ecuador, con firmeza lo rechazarían. Esto, entonces, es un intento más de tratar de informar a la población chilena sobre la realidad detrás de las mentiras y engaños que se han generado y se generarán en torno al el proyecto minero Junín.
He aquí pues, veintiuna razones por qué Codelco no se debe meter con Intag:
IMPACTOS
A. Los impactos identificados en esta sección son los impactos ambientales y sociales pronosticados en el Estudio de Impacto Ambiental para una pequeña mina de cobre en el proyecto Junin, (450.000 toneladas de cobre); elaborado por profesionales japoneses.
Hay que tomar en cuenta que un par de años después de su publicación, se descubrió 5 veces más cobre.
1. Reubicación. Intag no es como el desierto de Atacama, donde Codelco tiene sus minas de cobre. Aparte de ser rica en bosques super húmedos y biodiversos, la zona tiene comunidades por todo lado.
Según el Estudio mencionado, el proyecto minero reubicaría a cientos de familias de cuatro comunidades. Posteriormente, los japoneses encontraron más cobre, lo que aumentaría el número de comunidades afectadas. La reubicación de comunidades en sí, es suficiente para terminar con casi todo proyecto extractivo.
2. Impactaría bosques nublados primarios. Solo 2.5% de los bosques tropicales son bosques nublados, y aparte de su importancia en la conservación de la biodiversidad, juegan un papel indispensable en la protección del agua.
3. El proyecto causaría una “deforestación masiva” (sus palabras, no las mías). La pequeña mina afectaría directamente 4.025 hectáreas.
4. Esa deforestación masiva, de acuerdo a los japoneses, sequaría el clima local, lo cual afectaría a miles de pequeños agricultores (el EIA utilizó la palabra desertificación)
5. Los bosques nublados de Intag pertenecen al más importante Hotspot de biodiversidad del mundo, los Andes Tropicales. Los científicos que realizaron el estudio identificaron 12 especies de mamíferos y aves en peligro de extinción que se verían afectados por el proyecto, incluyendo jaguares, osos de anteojos, tapires de montaña y el mono cabeci-café. (Basado en estudios incompletos, Decoin identificó más de 30 especies de plantas y animales amenazadas o en peligro de extinción, y podría haber decenas más).
6. En el área minera hay ríos prístinos y arroyos por todas partes. El EIA predijo que estos serían contaminados con plomo, arsénico, cromo, cadmio y otras sustancias tóxicas.
7. El proyecto, sin lugar a dudas, destruirá sitios arqueológicos preincaicos de la cultura Yumbo.
8. Afectaría la Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas (una de las áreas protegidas de mayor diversidad biológica del mundo).
Además de estos efectos muy inquietantes identificadas en el Estudio (para una mina de una fracción de lo que podría llegar a ser) … hay otros problemas y obstáculos importantes.
B. Inconvenientes legales
9. La minería a gran escala, violaría el carácter vinculante de Cotacachi como Cantón Ecológico creado en 2000. Sólo el Tribunal Constitucional puede pronunciarse sobre la validez de la ordenanza a la luz de la nueva Constitución. Y el Tribunal no lo ha hecho.
10. La Nueva Constitución le otorga derechos a la naturaleza y a las personas el derecho a Sumak Kawsay o vida armoniosa. Suerte cuendo intenten convencer a un gobierno decente o a la opinión pública mundial de que la minería a cielo abierto no violará estos dos derechos fundamentales.
11. En 2008, el gobierno del Cantón Cotacachi creó un área protegida municipal 18.000 hectáreas que incluye el área minera. La minería es una de las actividades prohibidas en el área protegida.
C. Oposición. Hay una amplia oposición al proyecto minero de Intag; incluyendo:
12. Los gobiernos Parroquia donde se encuentra la concesión, además de parte de organizaciones indígenas y campesinas en todo el Cantón. La nueva amenaza ha movilizado otras organizaciones a nivel local, cantonal y a nivel nacional que antes no estaban involucradas.
13. Oposición de la comunidad. La mayoría de las comunidades aledañas al proyecto minero siguen, después de todos estos años, oponiéndose al proyecto. Dieciocho años de resistencia ha perfeccionado sus habilidades a, legalmente, seguir resistiendo (el derecho a la resistencia es ahora un derecho protegido por la Constitución)
14. 90% de las ONG en el Cantón Cotacachi e Intag se oponen al proyecto. A finales del año pasado, las organizaciones de la sociedad civil más importantes de Intag le escribieron una carta al presidente de Chile para asegurarse de que entienda que las organizaciones defendarán la zona si Codelco sigue adelante y trata de revivir el proyecto.
D. Yacimiento exagerado
15. En 2007, Micon International, entidad contratada por Ascendant Copper para evaluar el depósito de cobre de Junín, dijo que no podía confirmar sus estimaciones anteriores debido a la degradación de las muestras. Copper Mesa había estado diciendo que el yacimiento de cobre de Junín tenía cuatro veces más cobre que lo que los japoneses deducieron después de años de exploración. En total, 2,26 millones de toneladas fueron inferido por los japoneses, lo cual representa un poco menos de una décima partede lo que el mundo consume anualmente (y lo cual tomaría décadas para explotar).
E. Otros desafíos ambientales
16. El área recibe entre 3.000 y 4.000 milímetros de precipitación al año. Las fuertes lluvias y abundantes agua freática, y el contenido de metales pesados en el yacimiento son una mezcla mortal. Esta situación incrementa considerablemente el precio de cualquier proyecto minero, al tiempo que aumenta en gran medida los riesgos de desastres antropogénicos, tales como deslizamientos de tierra.
Para tener una idea del desastre producido por un deslizamiento en una mina a cielo abierto, le recomiendo que visite este sitio: http://blog.skytruth.org/2013/
17. El yacimiento contiene metales pesados y azufre (lo que causaría Drenaje Ácido de Mina). La contaminación producto del DAM es eterna.
18. Según el EIA japonés, hay una sobreabundancia de agua subterránea en el área minera. Esto es debería ser muy preocupante para un proyecto minero, ya que encarece mucho la minería y causa enormes problemas ambientales.
19. El área es topográficamente muy accidentada, lo cual también contribuye para encarecer toda minería a gran escala.
20. Hay claros indicios de que el cobre de Junín se encuentra muy profundo. Esto hace la minería mucho ambientalmente más destructiva, y la extracción del cobre económicamente mucho más caro.
21. La Cordillera de Toisan, donde se encuentra el yacimiento de cobre, contiene numerosas fallas geológicas, lo cual representa significativos riesgos de terremotos (y mega desastres)
En verdad, existen más de 21 razones, pero 21 suena mejor que 43 o 31.
Carlos Zorrilla
Sitios de interés